En el adagio popular una de las expresiones más utilizadas
por el pueblo, cuando se percata de que la justicia discrimina entre las
personas aplicando la Ley básicamente a las que carecen de poder y dinero, el
comentario común es: “claro se persigue y encarcela a los peces chicos y se
protege a los peces gordos”
El pueblo no es tonto como creen los políticos, en países que
comparten la cordillera de los Andes, y en particular en américa latina, se usa
la expresión “la cárcel solo es para los de poncho”
Con gran pesadumbre y enojo constatamos que en el Ecuador
luego de la década 2007-2016, la única y verdadera planificación realizada con
gran experticia y a nivel de detalle, fue el saqueo de los fondos públicos. En
otras palabras, institucionalizaron la corrupción en el país.
Posiblemente Brasil, Argentina y Ecuador sean los casos más
emblemáticos de corrupción en el siglo 21, con certeza Venezuela será el
siguiente caso patético en la lista de países donde la corrupción sembró raíces
más profundas que las de un eucalipto (árbol originario de Australia)
En Brasil los casos más emblemáticos son: “Lava Jato”
(autolavado) red de corrupción que giró alrededor de la empresa petrolera
Petrobras y en la que están involucrados dos ex – presidentes: Luis Inácio Lula
da Silva y Dilma Rousseff, además de muchas figuras del PT (Partido de los
Trabajadores) y, la red de corrupción nacional e internacional (12 países en
los que una empresa brasileña sobornó a funcionarios públicos) que involucró a
una de las mayores empresas de ingeniería y construcción de Latinoamérica, “Odebrecht”,
y que mereció la condena de cárcel por 19 años y 4 meses a su principal CEO,
Marcelo Odebrecht (a la fecha con arresto domiciliario)
Se estima en más de 1.000 millones de dólares (USA) el dinero
recuperado de la corrupción en Brasil.
Argentina no escapa de esta funesta lacra, cuyos protagonistas
son la familia Kirchner: Néstor Kirchner (fallecido) y su esposa Cristina
Fernández de Kirchner, dos expresidentes que gobernaron entre: 2003-2007 y
2007-2015, respectivamente, más sus dos hijos.
La ex – presidente Cristina Fernández de Kirchner tiene 6
causas judiciales abiertas por delitos de corrupción y ha sido llamada junto a
sus hijos a juicio oral público por asociación ilícita.
El ex – vicepresidente Amado Boudou fue condenado a 5 años 10
meses por cohecho y a “inhabilitación especial perpetua” para ejercer cargos
públicos.
También están citados a indagatoria el ex – Ministro de
Planificación Julio de Vido y los ex – secretarios de Transporte Ricardo Jaime
y Juan Pable Schiavi, además de otros altos ex funcionarios
Kirchneristas
investigados por diversos delitos de corrupción.
El actual Gobierno de Argentina entregará el 10% del dinero que
se recupere de la corrupción, a quienes entreguen datos ciertos que permitan identificar
dinero o bienes, que provengan de este ilícito.
En Ecuador se puede aplicar con propiedad la expresión de
“peces chicos y peces gordos” cuando nos referimos a la acción de la Justicia
sobre la corrupción. ¿Por qué razón solo han sido indagados y enjuiciados los
peces chicos?
Los únicos casos de juzgamiento de cierta relevancia han sido:
el ex vicepresidente de Correa, Jorge Glas Espinel, condenado a 6 años de
prisión por asociación ilícita en el caso Odebrecht y el ex – Ministro de
Hidrocarburos Carlos Pareja Yannuzzelli, a 10 años de prisión por el delito de
peculado en el caso Petroecuador (también 15 funcionarios de menor nivel de
responsabilidad han sido sentenciados a varios años de cárcel, por diferentes
delitos)
Existen en investigación y enjuiciamiento otros casos menores,
en los cuales están involucrados únicamente peces chicos.
¿Dónde están los verdaderos peces gordos de la corrupción de
la década 2007-2016?
Existe en la gran mayoría del pueblo ecuatoriano una gran
desilusión y frustración, producto de la inoperancia de algunos organismos del
Estado (Fiscalía, Procuraduría, Contraloría, Justicia, entre otros, que por: negligencia,
ineficiencia o aparente complicidad, no han llegado a las cabezas de los
funcionarios públicos responsables de entidades en las cuales se han denunciado
con pruebas, casos de corrupción por cientos de millones de dólares.
Resulta paradójico, en el Ecuador sea difícil encontrar una
actividad económica en la cual no se haya producido hechos de corrupción con la
participación pública y privada (nacional e internacional)
Ecuador es uno de los pocos países en Latinoamérica que no
tiene una legislación apropiada para la recuperación del dinero mal habido
producto de la corrupción. El Código Penal vigente según especialistas en la
materia es: incompleto, inadecuado y caduco y, no contiene normas que permitan
recuperar de manera amplia y expedita (resguardando el debido proceso) los
dineros y/o bienes adquiridos producto de la corrupción.
Es inadmisible y por decir lo menos sospechoso, que para
poder recuperar el dinero robado en la década 2007-2016, que se estima en
aproximadamente 30.000 millones de dólares de Norte América, la Asamblea
Nacional hasta la presente fecha no haya discutido el proyecto de “Ley de
Extinción de Dominio”.
¡En Ecuador no se ha recuperado ni un solo dólar de la
corrupción!
¿Qué poderosos intereses políticos y económicos impiden que
se discuta este proyecto de Ley que está encajonado por más de 11 años?
¿Porqué razón la mayoría de los medios de comunicación
privados no consideran este importante tema como algo prioritario en sus
agendas?
¿Qué poderes políticos y económicos se protegen mutuamente, evitando
que exista una Ley apropiada para que los dineros del enriquecimiento ilícito regresen
al Estado?
La Asamblea Nacional de Ecuador con su “pasividad” frente a
la imperiosa necesidad de que se promulgue una Ley de Extinción de Dominio,
está siendo cómplice de que la corrupción del siglo quede en la impunidad. Tarde
o temprano tendrán los asambleístas que rendir cuenta de sus acciones u omisiones,
que impiden recuperar el dinero robado al pueblo por la mafia política que
gobernó el país (2007-2016)
¡Callar y ser cómplice de este silencio “elocuente” es
también un acto de deshonestidad!
“No creas conveniente actuar ocultando pruebas, pues las pruebas terminan por salir a la luz” (Bertrand Russell)
