¡PECES CHICOS Y PECES GORDOS!

En el adagio popular una de las expresiones más utilizadas por el pueblo, cuando se percata de que la justicia discrimina entre las personas aplicando la Ley básicamente a las que carecen de poder y dinero, el comentario común es: “claro se persigue y encarcela a los peces chicos y se protege a los peces gordos”

El pueblo no es tonto como creen los políticos, en países que comparten la cordillera de los Andes, y en particular en américa latina, se usa la expresión “la cárcel solo es para los de poncho”

Con gran pesadumbre y enojo constatamos que en el Ecuador luego de la década 2007-2016, la única y verdadera planificación realizada con gran experticia y a nivel de detalle, fue el saqueo de los fondos públicos. En otras palabras, institucionalizaron la corrupción en el país.

Posiblemente Brasil, Argentina y Ecuador sean los casos más emblemáticos de corrupción en el siglo 21, con certeza Venezuela será el siguiente caso patético en la lista de países donde la corrupción sembró raíces más profundas que las de un eucalipto (árbol originario de Australia)

En Brasil los casos más emblemáticos son: “Lava Jato” (autolavado) red de corrupción que giró alrededor de la empresa petrolera Petrobras y en la que están involucrados dos ex – presidentes: Luis Inácio Lula da Silva y Dilma Rousseff, además de muchas figuras del PT (Partido de los Trabajadores) y, la red de corrupción nacional e internacional (12 países en los que una empresa brasileña sobornó a funcionarios públicos) que involucró a una de las mayores empresas de ingeniería y construcción de Latinoamérica, “Odebrecht”, y que mereció la condena de cárcel por 19 años y 4 meses a su principal CEO, Marcelo Odebrecht (a la fecha con arresto domiciliario)

Se estima en más de 1.000 millones de dólares (USA) el dinero recuperado de la corrupción en Brasil.

Argentina no escapa de esta funesta lacra, cuyos protagonistas son la familia Kirchner: Néstor Kirchner (fallecido) y su esposa Cristina Fernández de Kirchner, dos expresidentes que gobernaron entre: 2003-2007 y 2007-2015, respectivamente, más sus dos hijos.

La ex – presidente Cristina Fernández de Kirchner tiene 6 causas judiciales abiertas por delitos de corrupción y ha sido llamada junto a sus hijos a juicio oral público por asociación ilícita.

El ex – vicepresidente Amado Boudou fue condenado a 5 años 10 meses por cohecho y a “inhabilitación especial perpetua” para ejercer cargos públicos.

También están citados a indagatoria el ex – Ministro de Planificación Julio de Vido y los ex – secretarios de Transporte Ricardo Jaime y Juan Pable Schiavi, además de otros altos ex funcionarios 

Kirchneristas investigados por diversos delitos de corrupción.

El actual Gobierno de Argentina entregará el 10% del dinero que se recupere de la corrupción, a quienes entreguen datos ciertos que permitan identificar dinero o bienes, que provengan de este ilícito.

En Ecuador se puede aplicar con propiedad la expresión de “peces chicos y peces gordos” cuando nos referimos a la acción de la Justicia sobre la corrupción. ¿Por qué razón solo han sido indagados y enjuiciados los peces chicos?

Los únicos casos de juzgamiento de cierta relevancia han sido: el ex vicepresidente de Correa, Jorge Glas Espinel, condenado a 6 años de prisión por asociación ilícita en el caso Odebrecht y el ex – Ministro de Hidrocarburos Carlos Pareja Yannuzzelli, a 10 años de prisión por el delito de peculado en el caso Petroecuador (también 15 funcionarios de menor nivel de responsabilidad han sido sentenciados a varios años de cárcel, por diferentes delitos)

Existen en investigación y enjuiciamiento otros casos menores, en los cuales están involucrados únicamente peces chicos.

¿Dónde están los verdaderos peces gordos de la corrupción de la década 2007-2016?

Existe en la gran mayoría del pueblo ecuatoriano una gran desilusión y frustración, producto de la inoperancia de algunos organismos del Estado (Fiscalía, Procuraduría, Contraloría, Justicia, entre otros, que por: negligencia, ineficiencia o aparente complicidad, no han llegado a las cabezas de los funcionarios públicos responsables de entidades en las cuales se han denunciado con pruebas, casos de corrupción por cientos de millones de dólares.

Resulta paradójico, en el Ecuador sea difícil encontrar una actividad económica en la cual no se haya producido hechos de corrupción con la participación pública y privada (nacional e internacional)

Ecuador es uno de los pocos países en Latinoamérica que no tiene una legislación apropiada para la recuperación del dinero mal habido producto de la corrupción. El Código Penal vigente según especialistas en la materia es: incompleto, inadecuado y caduco y, no contiene normas que permitan recuperar de manera amplia y expedita (resguardando el debido proceso) los dineros y/o bienes adquiridos producto de la corrupción.

Es inadmisible y por decir lo menos sospechoso, que para poder recuperar el dinero robado en la década 2007-2016, que se estima en aproximadamente 30.000 millones de dólares de Norte América, la Asamblea Nacional hasta la presente fecha no haya discutido el proyecto de “Ley de Extinción de Dominio”.

¡En Ecuador no se ha recuperado ni un solo dólar de la corrupción!

¿Qué poderosos intereses políticos y económicos impiden que se discuta este proyecto de Ley que está encajonado por más de 11 años?

¿Porqué razón la mayoría de los medios de comunicación privados no consideran este importante tema como algo prioritario en sus agendas?

¿Qué poderes políticos y económicos se protegen mutuamente, evitando que exista una Ley apropiada para que los dineros del enriquecimiento ilícito regresen al Estado?

La Asamblea Nacional de Ecuador con su “pasividad” frente a la imperiosa necesidad de que se promulgue una Ley de Extinción de Dominio, está siendo cómplice de que la corrupción del siglo quede en la impunidad. Tarde o temprano tendrán los asambleístas que rendir cuenta de sus acciones u omisiones, que impiden recuperar el dinero robado al pueblo por la mafia política que gobernó el país (2007-2016)

¡Callar y ser cómplice de este silencio “elocuente” es también un acto de deshonestidad!

“No creas conveniente actuar ocultando pruebas, pues las pruebas terminan por salir a la luz” (Bertrand Russell)