lunes, 30 de diciembre de 2019

RELIGIÓN Y ESTADO: ¿CÓMO COEXISTIR?


Una de las acepciones define al Estado como: La totalidad de la población de un país, estructurada: social, política y económicamente mediante un conjunto de instituciones independientes y soberanas que regulan la vida en sociedad.

Según la Real Academia Española de la Lengua - RAE: “Forma de organización política, dotada de poder soberano e independiente, que integra la población de un territorio”

La Religión en algunas de sus acepciones es entendida por la RAE como:

“f. Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto.”

“f. Confesión cristiana regida por el papa de Roma.” (Religión Católica)

La Religión es anterior al concepto de Estado, y bien podría decirse que la gran mayoría de Estados (países) han nacido con la Religión como uno de sus pilares, por lo cual forma parte importante del entramado jurídico de las Constituciones Políticas.

En las Constituciones de estos países en mayor o menor medida se establece la libertad religiosa y de cultos.

Pero es importante señalar que las religiones monoteístas (“Doctrina religiosa que sostiene la existencia de un único Dios” – RAE) tienen el mayor número de personas seguidoras en el mundo y son: Cristianismo, Judaísmo e Islamismo.

De una población mundial actual de 7.750 millones de personas, aquellos que creen en la existencia de un solo Dios son aproximadamente 3.400 millones, es decir que representan el 43.9%, o aproximadamente 1 de 2 habitantes de nuestro planeta cree en un solo Dios.

Estas 3 religiones monoteístas tienen como vínculo común, al profeta “Abraham”.

Para las doctrinas religiosas monoteístas: Dios es el ser supremo y todopoderoso, creador del universo, principio, causa y fin último de todo.

Los Católicos Cristianos somos la primera Doctrina espiritual del mundo y creemos en la Santísima Trinidad. Tres personas divinas en una: Dios Padre, Dios Hijo y el Espíritu Santo.

Somos aproximadamente 2.300 millones de personas y representamos la religión con el mayor número de seguidores.

También se estima que el 84% de la población del mundo tiene creencias religiosas. Del resto, la mayoría sin embargo cree en cierta espiritualidad.

Existe una interrelación de facto entre el Estado (político) y la religión católica, o visto de otra forma entre lo temporal y espiritual o entre el Estado y la Iglesia.

Los liberales en el Occidente sostienen que la Iglesia no debería inmiscuirse en la vida pública y que solo debería actuar en la vida privada de las personas.

¿Es así de tajante esta posición, que tiene sus raíces en la fundación del Estado Liberal?

¿No es acaso una mirada deformada y radical del individualismo moderno que promueve, especialmente a través de ideologías de izquierda los derechos de reproducción (aborto y esterilización) que la Iglesia Católica defiende, en razón de que la vida humana está sobre todo?

Acaso estos grupos políticos por conveniencia electoral “apoyan” a la Iglesia Católica cuando ésta se manifiesta públicamente, entre otros aspectos, en contra de: la contaminación de nuestro planeta, el narcotráfico, la pena de muerte, etc.

Es un doble discurso criticar a la Iglesia Católica cuando no coincide con las “nuevas libertades”: acceso permitido a drogas,  restricciones a la migración, conducta sexual irresponsable, etc.

La relación Iglesia-Estado tiene que enmarcarse en la premisa que el poder tienen los ciudadanos, por lo tanto ni la Iglesia está sobre el Estado=ciudadanos, ni el Estado debe acallar a la Iglesia ante los hechos que afectan a la sociedad.

La fe de las personas es un potente motor que induce a que los ciudadanos dejen la comodidad del “individualismo” y entreguen su tiempo y dinero para ayudar a programas sociales que el propio Estado no es capaz de llevar a cabo, por diversas razones (partidismo, corrupción, clientelismo, nepotismo, excesiva burocracia, etc.)

El Papa Benedicto XVI en su mensaje del 1 de enero de 2011 por el Día de la Paz, dijo: “El fundamentalismo religioso y el laicismo se parecen en cuanto a que representan formas extremas de rechazo ante el pluralismo legítimo y el principio de laicidad”

“…Los mayores horrores del siglo veinte fueron llevados a cabo por Estados totalitarios, que emprendieron su trayectoria nefasta intentando desalojar la fe de la esfera pública y subordinar la religión al Estado.” (Fuente: Cómo defender la Fe sin levantar la voz, Ediciones Palabra, S.A. Madrid- 8va edición, febrero 2019)

“¿Cuándo debe hablar la Iglesia, y cuándo callar?

La respuesta es: pocas veces y con cuidado. Cuando estén en entredicho asuntos relacionados con la dignidad humana, las libertades y derechos fundamentales, y los principios básicos de la convivencia, la Iglesia no solo puede, sino que debe intervenir”

“… La Iglesia busca persuadir, no imponer; atraer, no engañar. Lo hace además con la autoridad que le da ser el actor más significativo de la sociedad civil en el panorama mundial y representante de la tradición que configuró los valores morales y culturales del mundo occidental…”

“…En democracia, la Iglesia goza del derecho a pronunciarse del mismo modo que cualquier otra entidad civil, asociación u organización: el derecho natural a defender y promover sus valores y de persuadir a los demás; a introducir en la agenda pública los debates sobre lo que beneficia o perjudica a la sociedad, aplicando la sabiduría y la tradición cristiana a las grandes cuestiones que acucian a la sociedad contemporánea.” (Fuente: Cómo defender la Fe sin levantar la voz, Ediciones Palabra, S.A. Madrid- 8va edición, febrero 2019)

Los Católicos Cristianos no podemos nunca dejar de apelar a la objeción de conciencia, es un derecho-deber como lo manifiesta el Papa Francisco.

Hace aproximadamente 2.000 años, cuando el territorio de Israel era ocupado por los romanos, y ante la insidia de fariseos y herodianos “enemigos” de Jesús por su predicación, que desenmascaraba a los sacerdotes judíos hipócritas, estos trataron de ponerlo en aprietos con la pregunta: ¿Es o no es lícito pagar tributo al César?

La moneda romana de esa época era el denario, la cual tenía la imagen del César, Emperador Romano.

La respuesta de Jesús hace una clara distinción entre la obediencia a las leyes civiles y la obediencia a las leyes Divinas, lo material frente a lo espiritual: “Pues dad a César lo que es de César y a Dios lo que es de Dios” (Mateo XXII,21)

En medio de todo lo que se puede opinar sobre cuál debe ser la relación entre el Estado y la Iglesia, en pro de la Sociedad. El factor crucial para el desarrollo siguen siendo los seres humanos, somos la solución y no el problema. El crecimiento  per cápita ha aumentado más en un siglo y medio debido a factores como: acumulación de capital humano, físico y nuevas tecnologías antes que al crecimiento básicamente demográfico.

El daño al planeta por la adoración al dios dinero, ha traído graves consecuencias a la vida humana, animal, vegetal y al medio ambiente.

Como dijo el Papa Francisco en al año 2014: “El acaparamiento de tierras, la deforestación, la apropiación del agua, los agrotóxicos inadecuados, son algunos de los males que arrancan al hombre de su tierra natal. El cambio climático, la pérdida de la biodiversidad y la deforestación ya están mostrando sus efectos devastadores en los grandes cataclismos que vemos”

El mundo no puede seguir en banales discusiones de quién debe prevalecer: El Estado o la Iglesia, juntos tienen que abordar el objetivo primordial e impostergable, eliminar gradualmente la inequidad que constituye una lacra para la humanidad.

“El hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir” (Albert Einstein)

viernes, 13 de diciembre de 2019

AMÉRICA LATINA: ¿PREVALECEN LOS DERECHOS SOBRE LOS DEBERES?


Estamos en el siglo XXI, donde los avances tecnológicos nos abren muchas puertas al conocimiento universal, y entre otros prodigios, el traspasar las fronteras de nuestro planeta, sin embargo casa adentro, es frustrante constatar que los seres humanos estamos en un proceso de involución.

Los inventos no solo han producido mayor bienestar material, aunque a la par el armamentismo acelerado, más que una circunstancia que justifique un equilibrio para mantener la paz mundial, se ha convertido en una suerte de lotería, que por fines de lucro y codicia, ponen a la sociedad del mundo en un  grave estado de estrés.

Con posterioridad a la segunda guerra mundial y luego de ese holocausto, han germinado una serie de acciones de orden mundial y regional, en pro de buscar una sana convivencia humana.

Instituciones como las Naciones Unidas –NN.UU. y la Organización de Estados Americanos – OEA, para citar dos de ellas, entre otras finalidades, han puesto especial énfasis en la protección de los derechos esenciales del hombre en función de los atributos de la persona humana.

En el año 1948, en la Novena Conferencia Internacional Americana celebrada en Bogotá, Colombia, se aprobó “LA DECLARACIÓN AMERICANA DE LOS DERECHOS Y DEBERES DEL HOMBRE”

Más allá del número de artículos en temas de Derechos (28) frente a (10) de Deberes, la temática y su contenido es por demás positiva. Las garantías que en su legislación contienen las normas de cada país, más lo que abarca la mencionada declaratoria  de la OEA, son aspectos de amplio conocimiento, y que han servido de base para la incorporación de los mismos, en mayor o menor grado, en todas las constituciones de los países miembros de la OEA.

En el mundo y en particular en Latino América, han proliferado las Organizaciones de Derechos Humanos, lo cual es meritorio, no así, el sesgo que manifiestan en la práctica la mayoría de Organizaciones Sociales y ONG’s, fruto de una carga ideológica de “izquierda trasnochada” que no juzga con la misma vara a las instituciones y personas.

Este aserto es consecuencia de la praxis evidenciada a través de muchos años en gran parte de los países latinoamericanos.

Solo en lo que va del año 2019, en los siguientes países: Ecuador, Chile, Haití, Colombia, Perú, Honduras, El Salvador, Venezuela, principalmente, se han producido serias y graves protestas con violencia, convulsión social y crisis política, con connotación nacional.

Algunas organizaciones sociales (sindicalistas, trabajadores de la industria y comercio, transportistas privados, entre otros) movimientos indígenas, partidos políticos de izquierda y populistas, han sido cabecillas de actos de insurgencia con el membrete de reivindicación social. Hasta allí comprensible, en razón de que muchos de los gobiernos de turno no han sido capaces de solucionar gradualmente la problemática social.

Las demandas no solo de estos actores sociales, sino de la inmensa mayoría de la población de estos países es justa, y tiene que ser visibilizada, pero en paz, con orden y, respetando los derechos de los demás.

¡Los derechos de una persona terminan donde comienzan los derechos de otra!

Es verdad que en algunos países se ha logrado disminuir en algo la pobreza, pero en contraste ha crecido la desigualdad.

Es un hecho que América Latina es la región más desigual del mundo y con la mayor corrupción.
Sin embargo el fin no justifica los medios.

En las protestas realizadas en meses pasados en los países mencionados, hubo infiltración extranjera de sicarios y mercenarios, que actuaron en unos casos junto a determinados “líderes” sindicales, indígenas, políticos, con el solo objetivo de crear el caos, sembrar miedo, destruir la propiedad pública y privada, paralizar el flujo de personas, bienes y servicios.

Se vejó y secuestró a policías, militares y funcionarios del Estado, cuya función por Ley es resguardar el orden público. (Ecuador)

Similar situación se dio contra periodistas y ciudadanos que con criterio y razón, daban cuenta de los hechos y llamaban a la paz y al diálogo. (Ecuador)

Fuerzas oscuras con mucho dinero y organización, manejaron desde el extranjero a algunos “tontos útiles” que fungían de ciudadanos pobres, que luchaban por los pobres. Vivarachos que aprovecharon las circunstancias para actuar en beneficio propio.

El corolario de lo anteriormente descrito, nos lleva a la pregunta siguiente: ¿Las Organizaciones de Derechos Humanos, nacionales y extranjeras, no tienen también la obligación estatutaria y moral de defender los derechos de policías, militares y ciudadanos afectados por los hechos de violencia?

¿Existen en el mundo y en nuestros países Organizaciones de Deberes Humanos que eleven la voz por el respeto a la vida, propiedad y a pensar distinto, de lo que quieren y piensan los agresores antes mencionados?

Los Deberes humanos van más allá de lo que proviene de la ética y moral.

Cabe resaltar tres deberes básicos que contiene la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (OEA):

1. Deberes ante la sociedad.
2. Deberes de obediencia a la Ley.
3. Deber de trabajo.

Estos Deberes son básicos para una sana convivencia humana y no fueron respetados en gran medida en los países anteriormente citados, causando gran conmoción social, enormes pérdidas económicas a empresas privadas, propiedad pública y a los ciudadanos que viven de su trabajo.

Muchos nos preguntamos si lo que se pretendió, y posiblemente se pretenderá a futuro, es instaurar el anarquismo en  nuestros países.

Si no se sanciona con ejemplaridad, aplicando todo el peso de la Ley a los cabecillas de las “protestas” y sujetos que cometieron actos como: destrucción de bienes públicos y privados, ultraje y secuestro a ciudadanos civiles, policías y militares, habrá triunfado la impunidad y quedará un antecedente nefasto para la libertad y la democracia.

Marta Lagos, Directora de la encuesta regional Latinobarómetro, dice refiriéndose a América Latina: “Aquí no fracasan los gobiernos; están fracasando los Estados”

Una sociedad donde solo se aplican los Derechos y se omiten los Deberes, está condenada a regresar a la época de las cavernas.

“Si haces lo que no debes, deberás sufrir lo que no mereces” (Benjamín Franklin)

viernes, 29 de noviembre de 2019

DESIGUALDAD: ¿QUÉ ES Y CÓMO COMBATIRLA?

La desigualdad en lo humano se entiende como la ausencia de asimetría o equilibrio entre varios aspectos que inciden en las condiciones de vida entre las personas.

Hay varios tipos de desigualdad: legal, social, económica, educativa y de género, principalmente.

Legal: Se encuentra identificada desde la Constitución Política de un país y hasta en la aplicación de la Ley, reflejada principalmente en los procesos judiciales, por ejemplo, cuando existe discriminación en el trato dado a personas de mayor o menor recurso económico, influencia política, nacionales y extranjeros, etc.

Social: Es frecuente encontrar que dependiendo del estrato económico al que pertenecen determinas personas, su posición social, su nivel de educación, el género, entre otros aspectos, se dan diferentes situaciones.

Económico: El reparto de la riqueza entre los ciudadanos, determinado por los ingresos que reciben los individuos más ricos en relación a lo que reciben los más pobres, es sin lugar a dudas alarmante y se refleja en la posibilidad real de acceso a bienes y servicios transables.
La desigualdad se mide primordialmente a través del coeficiente de Gini (indicador económico más utilizado mundialmente)

Según el INEC de Ecuador la desigualdad tiene que ver con la forma en que se distribuye el ingreso per cápita del hogar dentro de la sociedad.

Para Ecuador a septiembre de 2019, el coeficiente de Gini fue del 48,6% (cuando el indicador se acerca a cero, perfecta igualdad y cuando se acerca a uno, perfecta desigualdad)

Educativa: La oferta educativa de calidad, especialmente en los países de menor desarrollo relativo y países emergentes, tiene una correlación directa con el nivel de ingresos. La gente rica puede pagar por una mejor educación y formación profesional que las personas pobres.
Incluso aquellas personas que pueden acceder a préstamos educativos, terminan frustrados por la falta de empleos productivos que les permitan cancelar sus obligaciones y mejorar su calidad de vida.
El Estado sigue relegando a la educación con bajos presupuestos y no entiende que constituye el eje transversal de todas las políticas públicas.

Género: Si bien desde hace algunos años atrás la discriminación en el tema de salarios entre hombres y mujeres ha disminuido, aún es alarmante la diferencia de acceso a las oportunidades entre ellos. La brecha de ingresos en puestos de trabajo entre hombres y mujeres varía en cada continente y países, pero aproximadamente es de un 15% a 35% a favor de los hombres.

Un informe sobre desigualdad en el mundo para 2018 de la Paris School of Economics establece que esta se ha incrementado prácticamente en todas las regiones del mundo a diferentes velocidades.

En el año 2016, el 10% de la población con mayores ingresos retuvo el 37% del total de los ingresos en Europa, el 41% en China, el 46% en Rusia, el 47% en EE.UU. y Canadá y el 55% en África Subsahariana, Brasil e India, aproximadamente.

El actual Secretario General de la ONU sostiene: “Necesitamos una economía mundial que beneficie a todos y cree oportunidades para todos. Necesitamos construir una globalización equitativa”

La ONG británica Oxfam atribuye entre las causas de la desigualdad en el mundo a la “evasión de impuestos, la influencia de las empresas en la política, la erosión de los derechos de los trabajadores y el recorte de gastos”

Pero con pragmatismo se puede afirmar que no hay mejor política social que generar empleo productivo.

Los gobiernos deben impulsar con seriedad y profesionalismo una fuerza laboral calificada, diversa y competitiva.

Es apremiante alinear los programas de educación, capacitación y preparación laboral con los actuales trabajos y las carreras del futuro.

La desigualdad es contraria a la equidad y lamentablemente ha dado lugar en el pasado y en los actuales momentos a brotes de violencia, desmanes, vandalismo, etc.

Los cambios importantes en las comunicaciones y la información a nivel mundial, obligan a repensar en soluciones creativas que apunten a una mayor equidad, en el corto, mediano y largo plazo, en un mundo globalizado y dinámico.

La Business Roundtable (poderosa organización estadounidense que reúne a los presidentes ejecutivos de 181 de las mayores corporaciones) quiere ahora redefinir las reglas del capitalismo (Redacción BBC News Mundo- GETTY IMAGE).

Se trata de compañías que cuentan con más de 15 millones de empleados y tienen ingresos anuales superiores a US$ 7 billones.

Uno de sus miembros, el presidente ejecutivo (CEO) del banco JP Morgan expresó en agosto de 2019: “El lunes pasado los líderes de estas empresas divulgaron una declaración en la que asumen un cambio de visión radical sobre el objetivo de sus corporaciones, rompiendo con la política que mantenían desde hace más de 20 años, la cual privilegiaba la maximización de los beneficios de los accionistas por encima de cualquier otra consideración.
A partir de ahora, su propósito se ampliará con la mirada puesta en favorecer también a los empleados de las compañías, a sus clientes y a las comunidades en las que operan”

¡Más vale tarde que nunca!

Si esta posición empresarial se pone en práctica, no solo en Estados Unidos de Norteamérica, sino en todo el mundo, las tensiones sociales disminuirán y lo que es más importante, se podrá arribar de manera gradual a una verdadera justicia social.

“Los dones que provienen de la justicia son superiores a los que se originan en la caridad” (Khalil Gibran)

martes, 12 de noviembre de 2019

MÉXICO: ¿GUARDERÍA DE AUTÓCRATAS, CORRUPTOS Y NARCOS?

Desde aproximadamente el año 1980 los gobiernos de la República de México han tenido una política exterior coherente respecto a no acoger a individuos de otros países calificados como: corruptos, golpistas, autócratas, etc.

Con el actual gobierno de Andrés Manuel López Obrador que se inició el 1 de diciembre de 2018 y que concluirá en el año 2024, se cambia la política exterior en este aspecto. El Presidente se refugia en la retórica de “solución pacífica de controversias, cooperación para el desarrollo y no intervención en asuntos internos de otros países”

Politólogos y la oposición a López Obrador lo acusan de cambiar de posturas ideológicas de acuerdo a las conveniencias y lo tildan de oportunista, comunista y de socialista.

Pasó entre otras fuerzas políticas regionales y nacionales por el PRD, Partido Revolucionario Institucional – PRI y su actual partido es MORENA (Movimiento Regeneración Nacional)

1.El 23 de enero de 2019 López Obrador apoya al régimen de Maduro, al afirmar que “Maduro es el Presidente de Venezuela”, desconociendo la posición de 55 países del mundo que reconocían a Juan Guaidó como el nuevo Presidente de Venezuela, con la gastada retórica de “no intervención en asuntos internos de otros países”

¿Cabe tal posición a favor de un régimen autócrata, corrupto e inepto como el de Nicolás Maduro que ha llevado a la miseria al pueblo venezolano, ha propiciado el éxodo de más de 4 millones de ciudadanos y tiene en su haber aproximadamente 18.000 ejecuciones extrajudiciales según Human Rights Wash – HRW?

2. Luego del fallido golpe de Estado en Ecuador, orquestado por los correistas del 3 al 13 de octubre de 2019, el gobierno de México a través de su embajada, acogió el día 14 de octubre a 7 individuos “para brindarles protección y resguardo”: 4 Asambleístas (sobre los cuales no existía orden alguna de captura) 2 cónyuges de ellos y el procurador síndico de la Prefectura de Pichincha.

En este triste episodio se produjo en Ecuador: vandalismo, violencia, muertes y secuestro a periodistas, policías y miembros de las Fuerzas Armadas.

3. En la ciudad de Culiacán, Sinaloa – México, las fuerzas de seguridad del gobierno luego de un intenso tiroteo con narcotraficantes, donde hubieron muertos y heridos, capturaron a Ovidio Guzmán López, hijo del “Chapo” Guzmán, el 17 de octubre de 2019. Para el efecto existía una “Orden de aprehensión con fines de extradición” por orden federal.

En medio de una confrontación entre las fuerzas del orden y los narcotraficantes, el gobierno del Presidente López Obrador “capituló” y dejó en libertad al hijo del “Chapo” Guzmán (condenado a cadena perpetua en EE.UU).

La justificación del Presidente López Obrador a la liberación de Ovidio Guzmán López fue: “No puede valer más la captura de un delincuente que la vida de las personas”

¡Tamaña respuesta de un “socio listo”!

¿Acaso “ahora serán territorios liberados” Culiacán – Sinaloa y otras regiones de México  para que el hampa haga sus negocios de droga, dinero y crimen?

4. Bolivia, luego de la inconstitucional y fraudulenta elección de 20 de octubre de 2019 para elegir Presidente y Vice – presidente, en la que el Presidente Evo Morales se declaró ganador en primera vuelta con más de 10% sobre su inmediato contendiente, vivió en el caos por aproximadamente 3 semanas de disturbios con: vandalismo, destrucción de bienes públicos, quema de casas, muertes de civiles, etc.

Para paliar la crisis política, Morales y la OEA acordaron sin la participación de la oposición, que este Organismo Internacional cree una Comisión de Auditoría de las elecciones pasadas.

El resultado del trabajo del equipo de auditores es que se produjeron “irregularidades muy graves” y “… la primera ronda de las elecciones celebrada el 20 de octubre pasado debe ser anulada y el proceso electoral debe comenzar nuevamente”

Este pronunciamiento de la OEA precipitó la renuncia (con piola) de Evo Morales con fecha 10 de noviembre de 2019.

Para colmo y luego de la renuncia de Morales, México a través de su Canciller “ofrece asilo político a Evo Morales” y acoge a 20 individuos bolivianos afines al gobierno saliente,  justificando que en Bolivia “se ha producido un golpe de Estado”

Evo Morales no acató el referéndum de 2016 que le dijo NO a la reelección, y mañosamente y con el visto bueno del Secretario General de la OEA, rompió la Constitución vigente creada por él mismo, se postuló para otro mandato y según el informe de auditoría de la OEA armó un escandaloso fraude electoral.

¿Con estos antecedentes, el angelito de Evo Morales tiene el apoyo incondicional de Andrés Manuel López Obrador?

¿Se ha inaugurado la “Guardería Socialista de autócratas, corruptos y narcos en México”?

“Entre un gobierno que lo hace mal y un pueblo que lo consiente, hay una cierta complicidad vergonzosa” (Víctor Hugo)

martes, 29 de octubre de 2019

ONU Y OEA: ¿ORGANIZACIONES OBSOLETAS?

Se dice que algo es obsoleto cuando se considera que es anticuado o inadecuado a las circunstancias actuales.

Esta definición bien podría aplicarse en general a todo tipo de organizaciones públicas y privadas, nacionales e internacionales.

El cambio es una constante en un mundo moderno, donde la tecnología de la información y comunicación (TIC) entre otros aspectos, están transformando día a día la forma de relacionarnos en una sociedad globalizada.

Sin embargo, a manera de ejemplo existen organizaciones que por su importante rol mundial y regional, no han evolucionado a la par que los cambios que se han producido en temas económicos, sociales, culturales, ambientales (para mal), etc.

La Organización de las Naciones Unidas – ONU y la Organización de Estados Americanos – OEA, son dos casos emblemáticos.

ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS – ONU:

Fue creada oficialmente hace 75 años, un 24 de octubre de 1945 al finalizar la Segunda Guerra Mundial. Inicialmente con la participación de 50 países para tener en la actualidad a 193 países miembros.

El objetivo fundamental de su creación fue el mantener la paz y la seguridad mundial, consolidar la democracia, preservar los derechos humanos, etc., luego de que el mundo y en especial la población civil, sufrieron los horrores de dos guerras mundiales.

Mucha agua ha corrido en 75 años de vida de la ONU, su existencia ha sido en general positiva para una mejor convivencia humana, sin embargo por factores de geopolítica, recursos naturales y varios aspectos sociales, económicos y religiosos, no han faltado guerras más focalizadas en casi todos los continentes, actos de barbarie, migraciones forzadas, y lo que es peor, se ha acentuado el estigma de la desigualdad y la vulneración de los derechos humanos.

Los mecanismos que posee la ONU en la actualidad no son acordes con la complejidad del mundo globalizado en que vivimos, de ahí que vemos desde hace mucho tiempo atrás, que muchas de sus intervenciones para solucionar o impedir conflictos o actos contrarios a sus postulados son inadecuados e ineficientes.

Un ejemplo reciente da luz a estas afirmaciones.

La crisis humanitaria, económica y social por la que atraviesa Venezuela es por demás conocida y no amerita mayor aclaración. Una dictadura cruel, histriónica e incompetente, liderada por una mafia de delincuentes organizados y corruptos, mantiene secuestrados a aproximadamente 28 millones de habitantes (hay aproximadamente 4 millones de emigrantes).

En julio de 2019 la Alta Comisionada para los Derechos Humanos, por encargo del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, señora Michelle Bachelet, presentó un informe al mencionado Consejo sobre la situación de los derechos humanos en Venezuela en el período: enero 2018 y mayo de 2019.

En resumen cabe destacar que el referido informe dice que se han producido en Venezuela aproximadamente 7.000 ejecuciones extrajudiciales y que la política del régimen de Maduro es “neutralizar, reprimir y criminalizar a la oposición política”

En octubre 17 de 2019 la Asamblea de las Naciones Unidas eligió a 14 nuevos miembros del Consejo de Derechos Humanos, y entre ellos, fue electo el representante del Régimen del Dictador Maduro de Venezuela, con el voto favorable de 115 países (con el apoyo de algunos países del Movimiento de Países No Alineados – África y Asia)

¿El victimario es miembro de un Organismo creado para proteger a las víctimas?

¿Se puede entender tamaña barbaridad?

ORGANIZACIÓN DE ESTADOS AMERICANOS – OEA

Nace hace aproximadamente 70 años, el 30 de abril de 1948 y en la actualidad la integran 35 países.

Entre sus objetivos están: mantener la paz y la seguridad en el Continente Americano, buscar la solución pacífica de controversias, solucionar los problemas políticos y jurídicos de la región, velar por los derechos humanos, etc.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos – CIDH, creada en 1959, es un órgano principal y autónomo de la OEA, cuyo fin principal es velar por los derechos humanos y denunciar el cometimiento de actos contrarios a este principio fundamental de la Carta de la OEA, que expresa textualmente:

"el sentido genuino de la solidaridad americana y de la buena vecindad no puede ser otro que el de consolidar en este Continente, dentro del marco de las instituciones democráticas, un régimen de libertad individual y de justicia social, fundado en el respeto de los derechos esenciales del hombre".

Bolivia tiene en el poder desde 2006, al ciudadano Evo Morales, el mismo que pretende consolidarse en el poder, por cuarta ocasión y por cualquier medio.

Mediante Referéndum celebrado en febrero del año 2016, el pueblo boliviano se pronunció con un 51.3% del electorado por un NO rotundo, a la descarada maniobra del autócrata Evo Morales de perpetuarse en el poder alterando la Constitución vigente.

Sin embargo mediante un artilugio esgrimido por Morales: “que se le está coartando su derecho humano a ser candidato a una elección popular presidencial”, logró que el Tribunal Constitucional de Bolivia, bajo su control, se pronuncie a su favor, y así se vulneró la voluntad popular expresada en el mencionado Referéndum, permitiendo su relección de manera inconstitucional.

Paradójicamente y contrariando lo que expresa la Carta de la OEA, en mayo del año 2017, el Secretario de la OEA, señor Luis Almagro, viaja a Bolivia y respalda la posición de Morales y la decisión del Tribunal Constitucional, al expresar que “sería absolutamente discriminatorio” no permitir la candidatura del Presidente Morales en las próximas elecciones de octubre de 2019.

¿El representante de la OEA convalida un acto contrario a la voluntad soberana del pueblo boliviano, expresada en un Referéndum conforme establece la Constitución elaborada por el partido político del señor Evo Morales?

¿Qué pasa en la OEA, qué pasa en el mundo?

¡Los principios y valores éticos y morales a la basura!

¡Estamos regresando a una sociedad tribal, donde la ley del más violento, audaz e inescrupuloso es la que impera!

¿Para qué sirven las Organizaciones Internacionales como la ONU y OEA si operan en función de conveniencias políticas y económicas y quién sabe de otra naturaleza?

¿Deberíamos acuñar una nueva cara del populismo? La trasnacional de gobiernos de “países amigos” - “países compadres”, donde yo te apoyo si tú me recompensas? (te doy petróleo gratis a cambio de tu voto, etc. etc.)

¿Acaso en el futuro próximo, en lugar de elegir a miembros de los poderes del Estado, se deberá elegir, involucionando, al Jefe y lugartenientes de una mafia de delincuentes organizados en los países: productores de drogas, capturados por el narcotráfico, permisivos en la trata de personas, con competencia en la producción y comercio de armas, etc.?

¡Dinero, poder y deshonestidad, un cóctel maldito!

“La hipocresía exterior, siendo pecado en lo moral, es grande virtud política” (Francisco de Quevedo)

sábado, 12 de octubre de 2019

ECUADOR: ¿HAY GANGRENA EN AMÉRICA LATINA?

La Real Academia de la Lengua –RAE define en una de sus acepciones, a la gangrena como: “Muerte de los tejidos por falta de riego sanguíneo, generalmente a causa de una herida seguida de infección y putrefacción”

La herida en América Latina se produjo en Cuba en el año 1959, por causa de una pseudo – revolución, que con la carátula de provocar la caída del régimen del dictador Fulgencio Batista, puso en el trono del poder a su caudillo, Fidel Castro Ruz.

Han transcurrido 60 años de este acontecimiento que nació para el mundo como el despertar de un pueblo oprimido por una dictadura cruel, para que la realidad desvista con el tiempo a unos pocos “caudillos”, ávidos de poder y que terminaron instaurando en su país otra dictadura, igual o peor que la anterior.

Ya lo decía el griego Pitaco de Mitilene: ¿Queréis conocer a un hombre? Investidle de un gran poder.

La herida cubana con los años, y durante décadas a partir del año 1959, dio paso para que falsos ídolos de barro, infecten con una trasnochada ideología socialista y demagógica, a varios países de América Latina y África, con el fin de desestabilizar a varias democracias de la región.

La injusticia social y la incapacidad de los políticos para la gobernanza en América Latina, fue y es caldo de cultivo para que la gran mayoría de la población de nuestros países, sin bases de educación sólidas y carentes de cultura, sean presas fáciles del populismo clientelista y demagógico que busca perennizarse en el poder.

Castro en Cuba, Chávez y Maduro en Venezuela, Morales en Bolivia, Ortega en Nicaragua Kirchner y Fernández en Argentina y Correa en Ecuador, son algunos de los casos en que la infección cubana, dio paso a la putrefacción, que es evidente con la corrupción galopante que ha hecho metástasis principalmente en los países mencionados.

No existe en los regímenes dictatoriales, autócratas y populistas, riego sanguíneo de democracia, libertad e institucionalidad.

El actual gobierno de Ecuador, el 2 de octubre del presente año eliminó los subsidios a los combustibles, medida económica racional que si bien tiene efecto colateral en algunos precios de la economía, era necesaria para sincerar a un componente del sector energético, y que en gran medida favorecía injustamente a personas naturales y jurídicas de mayores ingresos y a contrabandistas de gasolinas y diésel.

Los ineptos y corruptos correistas, con su “líder” a la cabeza y con el patrocinio de los regímenes cubano-venezolano, han encontrado en esta medida económica, la oportunidad para buscar desestabilizar al Ecuador, pescar a río revuelto y tomarse el poder con las mismas argucias del pasado.

Las marchas indígenas con la violencia demostrada, han perdido cierto grado de legitimidad que tenían si sus protestas hubieran sido pacíficas. Parecería que algunos dirigentes han sido utilizados como “Caballos de Troya” por los golpistas de la llamada “revolución ciudadana” para infiltrarse en las protestas, crear el caos en el país, produciendo desabastecimiento de productos de primera necesidad y paralizando la producción, el comercio y los servicios, en las principales ciudades del país.

¿El poder por el poder, a cualquier costo?

¡El fin justifica los medios?

La gangrena se combate amputando el o los miembros infectados, para preservar el resto del cuerpo.

La OEA y las NN.UU. a través de la aplicación de las normas internacionales vigentes suscritas por los países miembros, deben actuar ahora para extirpar la gangrena, en primer lugar, tomando acciones drásticas contra el régimen de Nicolás Maduro y sus secuaces en Venezuela.

Además, los países democráticos del mundo deben colaborar con la justicia de los países que demandan la extradición de los corruptos que se encuentran refugiados en esos países, para que sean judicializados y se recuperen los recursos públicos robados.

No podemos arriesgarnos a que la libertad y la paz, fundamentales en una sociedad democrática, solo se valoren cuando se hayan perdido.

¡DEFENDAMOS LA DEMOCRACIA, LAS INSTITUCIONES Y LA PAZ!

“Mandando mal se pierde la autoridad del mando” (Publio Siro)

miércoles, 25 de septiembre de 2019

ECUADOR: ¡UNA DE CAL Y OTRA DE ARENA!

Los políticos en el mundo y de manera particular en el Ecuador, no dejan de sorprendernos con sus actos que en general reafirman la pobre calificación ética y el rechazo, que la inmensa mayoría de la sociedad tiene a ellos.

Los políticos ecuatorianos, cobijados por partidos o movimientos políticos que crecen como hierba mala en el país, se han enquistado en todos los poderes del Estado.

La actual Asamblea Nacional (Ex – Congreso) acaba de dar una muestra más, que los intereses partidistas y personales, están sobre los intereses nacionales.

El 17 de septiembre del año en curso, La Asamblea Nacional aprobó algunas reformas al Código Integral Penal – COIP entre las que caben destacar dos: “una de cal y otra de arena”

Con este adagio popular se interpreta que al referirse a la cal se relaciona con algo positivo y a la arena como un aspecto negativo.

UNA DE CAL (Positiva)

En la mencionada sesión la Asamblea Nacional con apenas 65 votos afirmativos, negó la DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO, con lo cual mediante una acción positiva, la mayoría de los asambleístas no dio paso a la “criminal” propuesta impulsada por algunas organizaciones que dicen ser liberales, y que pregonan aparentes causas morales.

Es de esperar que el Presidente de la República no de paso a la presión que ejercerán los ex – correistas y algunos asambleístas disidentes, así como, identificadas ONG´s para que vete la Resolución de la Asamblea Nacional, sobre esta norma del Código Integral Penal vigente.

¿Quién entiende que organizaciones que dicen ser defensoras de los derechos humanos, en la praxis no reconocen el derecho a la vida, que es el mayor derecho humano?

Sería dable que se enfoquen en apoyar acciones contra la violencia de género, penalización más fuerte a violadores y medidas de educación en principios y valores a: familias, escuelas, barrios y a la comunidad en su conjunto, entre otras acciones.

¡La solución a los embarazos por violación no puede ser el sacrificio de vidas humanas!

Señor Presidente del Ecuador, la gran mayoría de ecuatorianos esta en vigilia. El fin no justifica los medios.

UNA DE ARENA (Negativa):

La Asamblea Nacional incorporó al Código Penal ecuatoriano la figura del “Comiso sin Condena” (traspaso de bienes al Estado sin que exista una sentencia en firme) para procesos judiciales de: lavado de dinero, delincuencia organizada, trata de personas, tráfico de migrantes, enriquecimiento privado no justificado, terrorismo, testaferrismo, delitos por drogas.

También aprobaron el comiso a terceros (bajo esta figura se podrán confiscar los bienes y recursos financieros que estén en tenencia de terceras personas)

Sin embargo la mencionada Asamblea no aprobó: “La incautación de bienes por delitos de corrupción”, tan solo 59 asambleístas de un total de 129 presentes, votaron a favor de que esta figura se incorpore al Código Integral Penal (se necesitaba la mitad más uno) por lo que esta importante reforma no pasó, lamentablemente.

¿Qué intereses partidistas, personales, familiares y de amistad, prevalecieron para que los asambleístas, fundamentalmente de Alianza País (Ex – correistas) y de otros bloques legislativos e “independientes”, impidan que se recupere el dinero robado al pueblo ecuatoriano producto de la corrupción?

Los asambleístas cómplices de impedir con su voto, la recuperación de los recursos públicos robados por corruptos funcionarios públicos y empresarios, tendrán que rendir cuentas tarde o temprano.

Son miles de millones de dólares que los corruptos y mediocres del socialismo del siglo XXI, robaron a los ecuatorianos en el gobierno correista, perjudicando de manera especial a la gente más pobre y vulnerable, que creyó en las promesas populistas y demagógicas de una banda de delincuencia organizada.

Es imperativo recuperar el dinero robado, especialmente a través de la obra pública por la mafia criolla que gobernó entre 2007-2016, judicializar a los corruptos y destinar el dinero y bienes recuperado para programas sociales no subsidiados.

Con la moral corregimos los errores de nuestros instintos, y con el amor los errores de nuestra moral” (José Ortega y Gasset)

sábado, 14 de septiembre de 2019

ECUADOR: ¿SE DEBE CONCESIONAR LAS EMPRESAS PÚBLICAS?


En Ecuador y en muchos países del mundo y, en especial en los países latinoamericanos, pesan más los aspectos ideológicos y/o demagógicos a la hora de pronunciarse sobre la conveniencia o no, de que se concesione la construcción y/o administración de las empresas públicas.

El pragmatismo se coloca en segundo plano, lo que prima normalmente son factores políticos e intereses de grupos asociados a fines clientelistas o grupos de poder político-económico, que buscan sacar provecho de los recursos del Estado.

En la actualidad en Ecuador el Gobierno de turno estaría empeñado en llevar adelante un proceso de concesionar ciertas empresas públicas, en el ámbito de la administración de las mismas, por parte de empresas privadas extranjeras.

Extraoficialmente ha trascendido que entre otras, se podría concesionar la administración de las siguientes empresas públicas:

*CNT - CORPORACIÓN NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES
*REFINERÍA DE ESMERALDAS
*TAME EP - LÍNEA AÉREA DEL ECUADOR
*CNEL -  CORPORACIÓN NACIONAL DE ELECTRICIDAD
*CELEC - CORPORACIÓN ELÉCTRICA DEL ECUADOR

Cabe señalar que la Constitución Política del año 2008, prohíbe privatizar las empresas públicas, de otra parte en la referida Carta Magna, se establece el rol del Estado en el sistema económico:

“Art. 314.- El Estado será responsable de la provisión de los servicios públicos de agua potable y de riego, saneamiento, energía eléctrica, telecomunicaciones, vialidad, infraestructuras portuarias y aeroportuarias, y los demás que determine la ley…”

“Art. 315.- El Estado constituirá empresas públicas para la gestión de sectores estratégicos, la prestación de servicios públicos, el aprovechamiento sustentable de recursos naturales o de bienes públicos y el desarrollo de otras actividades económicas…”

“Art. 316.- El Estado podrá delegar la participación en los sectores estratégicos y servicios públicos a empresas mixtas en las cuales tenga mayoría accionaria. La delegación se sujetará al interés nacional y respetará los plazos y límites fijados en la ley para cada sector estratégico. El Estado podrá, de forma excepcional, delegar a la iniciativa privada y a la economía popular y solidaria, el ejercicio de estas actividades, en los casos que establezca la ley…”

Es evidente que la “ideología” seudosocialista del socialismo del siglo XXI, puso su marca estatista en la referida Constitución de Ecuador del año 2008, a contracorriente de lo que pasa en el resto del mundo.

El sector privado constituye en los países que tienen un crecimiento sostenido de su economía, la locomotora que arrastra los vagones de los sectores de la producción y servicios. El rol del Estado es determinar las políticas públicas que deben ser concertadas con los otros actores de la sociedad y controlar el cabal cumplimiento de las Leyes y normas establecidas.

En este contexto, concesionar la administración de ciertas empresas públicas en Ecuador, per se no es bueno ni malo.

Sería bueno si previamente se dan algunos de los siguientes presupuestos:

1. Que las empresas públicas a seleccionar sean escogidas una vez que exista una evaluación de las mismas, en lo administrativo, técnico y financiero.
2. Que mediante una auditoría técnica y transparente, se determine la conveniencia económica y social para el país de cada una de las pretendidas empresas sujetas a   concesión.
3. Que la transferencia de la administración mediante la concesión, libere al Estado de la carga laboral.
4. Que todo el proceso de concesión al sector privado sea de absoluta transparencia y que todo proceso de licitación, concurso o sistema permitido por la Ley ecuatoriana se visibilice para conocimiento y seguimiento de la opinión ciudadana y órganos de control.
5. Que los bienes y/o servicios concesionados sean bajo la administración privada: eficientes, a tiempo y lugar, y a precios razonables.

En definitiva la concesión para el país debe medirse en función de obtener mejores servicios y al menor costo.

La concesión no puede ser “a dedo” o sea se debe transparentar a la opinión pública: “que no terminará en un negocio más entre funcionarios públicos, sus familiares y amigos o partidarios, que aprovechando la coyuntura logran hacer acuerdos de mutua conveniencia con inversionistas de dudosa trayectoria”

Como dice un viejo adagio: “No basta que la mujer del César sea honesta; también tiene que parecerlo”

“La habilidad de exponer una idea es tan importante como la idea en sí misma” (Aristóteles)