sábado, 4 de marzo de 2017

¡POPULISMO! - ¿EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS?



La Real Academia Española -DRAE define al populismo como: “Tendencia política que pretende atraerse a las clases populares”


Algunos historiadores consideran a Alexandr Ivánovich Herzen (nacido en Rusia- 1812-1870) como el fundador del populismo. Fue un pensador materialista, revolucionario y escritor, que decepcionado a su entender del fracaso del socialismo en Europa, plantea la teoría del socialismo campesino ruso y de cuya base debía nacer el futuro socialismo, proponiendo que esa era la manera de evadir la etapa capitalista del desarrollo.


Remontándonos al siglo XX y el actual siglo XXi podemos identificar algunos de los gobiernos populistas en América Latina: “En Latinoamérica  también se tipificaron como gobiernos populistas al de Juan Domingo Perón (1946-1955, 1973-1974) en Argentina; Getulio Vargas (1951-1954) y João Goulart (1961-1964) en Brasil; Luis Echeverría (1970-1976) en México; José María Velasco Ibarra (1952-1956) en Ecuador; Fernando Belaúnde Terry (1963-1968) y Juan Velasco Alvarado (1968-1975) en Perú; Alberto Lleras Camargo (1958-1962) en Colombia; Carlos Andrés Pérez (1974-1979) en Venezuela; Joaquín Balaguer (1966-1978) en República Dominicana; y Carlos Ibáñez del Campo en Chile (1952-1958), según Pedro Pérez Herrero, si bien cada uno tuvo características propias como resultado del tiempo y del tipo de sociedad en los que le tocó actuar, todos compartieron un cierto sello común, la reelección y predicas nacionalistas. y en pleno siglo XXI, la corriente populista, manifestada de diferentes formas y entendida de manera diversa, se ha hecho presente, principalmente, en Europa y América.” Fuente: WILLIANS DE JESUS SALVADOR Fecha: marzo 02.2016- El final de los gobiernos populistas latinoamericanos.


Hoy en día, podemos afirmar sin lugar a dudas de varios gobiernos de corte populista que se han se han dado en algunos países de América Latina y que se han auto denominado como “socialistas” o “socialistas del siglo XXI”: Hugo Chávez y Nicolás Maduro (Venezuela), Evo Morales (Bolivia), Daniel Ortega (Nicaragua), Rafael Correa (Ecuador) y Néstor Kirchner y Cristina de Kirchner (Argentina).

Tomemos como ejemplo de un gobierno populista el caso Argentino y los 12 años de gobiernos Kirchneristas según lo analiza la fuente consultada: “PERFIL periodismo puro- Redacción Perfil- 06|06|15 00:00-Argentina“:


Cinco puntos. Entonces, ¿qué es el kirchnerismo? Como fuerza política, como voluntad de poder, se pueden identificar cinco puntos necesarios y suficientes:


1. Nosotros gobernamos, lo cual es bueno; pero gobernar indefinidamente es óptimo. Si no lo hacemos no es por falta de voluntad, sino porque consiguen impedírnoslo. Pero nosotros no somos el zorro frente a las uvas.


2. Los sectores populares son nuestra masa de maniobra y sustentación principal, y saber administrarlos, esto es, presidir una perpetuación controlada de su pobreza y su dependencia, aprovechando hábilmente además la fisura entre integrados y excluidos, es el mayor arte de gobierno.


3. La corrupción no es, como creen los cándidos, un mal necesario de la política; la política es corrupción, no sólo porque se trata de nuestros premios indispensables sino porque, y sobre todo, es el camino más adecuado para doblegar voluntades y debilitar actores de todo tipo, hacer alianzas, etc. La lucha política contra la corrupción es una contradicción en términos.


4. Gobernar es tener las manos enteramente libres. Los controles, tanto institucionales como provenientes de la sociedad, son obstáculos exasperantes que merecen toda nuestra hostilidad. El poder, que “proviene de la voluntad popular”, no se divide. La norma es, por tanto, la desigualdad ante la ley.


5. El Estado es, básicamente, patrimonio de quien gobierna.

Estas son, a mi juicio, las líneas maestras que definen al kirchnerismo como voluntad de poder. Pero la sociedad y la política han conseguido erigir límites. Gracias a eso, así como a la resiliencia institucional-democrática, el kirchnerismo no se consolida como régimen autoritario, por mucho que lo quiera. Pero prevenirse es crucial; una democracia que se duerme en el lecho de su legitimidad está condenada a sufrir, como lo está haciendo la nuestra, si no más. Y estamos ante una experiencia que pone a prueba el régimen democrático.”


Otro caso aún más emblemático es la Venezuela Chavista y Madurista, donde se podría decir que la realidad supera a la imaginación, en centenares de páginas y páginas, pero considero que no es exageración  expresar que, lamentablemente, este hermoso y rico país en recursos humanos y naturales, hoy en día es un ¡PAÍS FALLIDO!


Como corolario se puede afirmar que para los populistas ¡El fin justifica los medios!

4 comentarios:

  1. EN ECUADOR HAY QUE CURARSE EN SANO Y VOLVER A LA DEMOCRACIA O SEREMOS OTRA VENEZUELA.

    ResponderEliminar
  2. ¡SOLO EL VOTO PROTESTA EN LA SEGUNDA VUELTA NOS PUEDE SALVAR'

    ResponderEliminar
  3. hay que abrir bien los ojos con los políticos populistas, engañan al pueblo hasta alcanzar el poder y después lo esclavisan y empobrecen màs, mientras ellos se enriquecen.

    ResponderEliminar
  4. CON INSULTOS NO SE GOBIERNA, SE HACE CON OBRAS Y TRANSPARENCIA. ES LO QUE NO HA EXISTIDO EN DIEZ AÑOS DE SINGOBIERNO.

    ResponderEliminar