¡DE RIPLEY! - ¡AUNQUE USTED NO LO CREA!

Vamos a tratar algunos casos que han ocurrido en el Ecuador, y que a juicio de muchas personas podrían constar en el famoso registro de RIPLEY o ¡aunque usted no lo crea!

1     DERECHOS HUMANOS

Julián Assange es un ciudadano de nacionalidad australiana, conocido internacionalmente por ser el fundador del portal de internet Wikileaks.

1.1   CRONOLOGÍA DESTACADA  (Fuente: EFE/EL PAÍS 19/05/2017)

·     “Diciembre de 2006: Julian Assange crea el portal de Internet WikiLeaks para divulgar anónimamente las injusticias de “regímenes represores”.

·       “26 de julio de 2010: Varios medios publican información secreta acerca de la guerra en Afganistán filtrada por WikiLeaks, que subió a su página 91.000 documentos.”

·      “24 de octubre de 2011: Assange anuncia en Londres que WikiLeaks deja de publicar secretos oficiales por falta de financiación.”

·         “19 de junio de 2012: Assange se refugia en la embajada ecuatoriana en Londres”

·         “16 de agosto de 2012: Ecuador concede asilo político a Assange.”

       1.2 RAZONES DE ECUADOR PARA CONCEDER EL ASILO (fueron 11 razones)        entre estas:

·      “Que Julián Assange es un profesional de la comunicación galardonado internacionalmente por su lucha a favor de la libertad de expresión, la libertad de prensa y de los derechos humanos en general.”

·      “Que Ecuador ha constatado que el señor Assange se encuentra sin la debida protección y auxilio que debía recibir de parte del Estado del cual es ciudadano.”

Este ciudadano extranjero ha sido considerado por el anterior Gobierno de Ecuador, como una persona perseguida con fines políticos por varios países, y al cual se le ha privado de sus derechos humanos.

El señor Julián Assange cumpliría el 16 de agosto de 2017, cinco años de huésped en la Embajada de Ecuador, en Londres-Inglaterra.

Assange calificó de País “insignificante” al Ecuador en el 2012 pese a recibir asilo político???. En la última campaña electoral en Ecuador descalificó a un candidato ecuatoriano y recientemente ha usado la Embajada de Ecuador en Londres como tribuna para denostar a países y personas que no piensan como él, y finalmente en estos días, tras ser calificativo de HACKER (persona que conoce de informática y que accede ilegalmente a sistemas informáticos para uso y manipulación) por parte del actual Presidente del Ecuador, polemiza con el mandatario ecuatoriano sobre este calificativo.

¿Merece el señor Julián Assange seguir recibiendo asilo político de parte del Gobierno ecuatoriano?

¡Es algo para DE RIPLEY!

En otro caso muy diferente al anteriormente expuesto y que sucedió en el Ecuador, el Consejo de Participación Ciudadana, a petición del Presidente de la República, crea en julio del 2009 una veeduría ciudadana, la misma que se encargará de vigilar la transparencia de los procesos precontractuales y contractuales que se hayan celebrado entre el Estado y el ingeniero Fabricio Correa Delgado, hermano del Presidente.

La referida veeduría concluyó su trabajo y entregó a la Contraloría General del Estado, en febrero de 2011, un Informe producto de sus investigaciones, concluyendo en su parte medular que el Estado contrató de manera irregular con el hermano del Presidente, contratos por aproximadamente 700 millones de dólares y que habría un perjuicio para el Estado por un valor aproximado de 143 millones de dólares.

Pablo Chambers, coordinador de la organización veeduría ciudadana, declaró a la agencia Reuters: “Tenemos cuatro vídeos y audios que pueden testificar que el presidente Correa sabía muy bien acerca de los contratos“

Los miembros de la referida veeduría ante acciones judiciales seguidas en su contra por parte del Gobierno, solicitaron en mayo de 2012, asilo político en varios países por  sentirse en indefensión, ser enjuiciados, considerar que no tienen garantías para un debido proceso y que han sido violentados sus derechos humanos.

Cabe preguntarse ante estos dos casos: ¿se está midiendo con el mismo “rasero” al señor Assange y a los miembros de la Veeduría Ciudadana, respecto a sus Derechos Humanos?

PRIORIZAR PROYECTOS DE INVERSIÓN

En economía es regla común que todo proyecto de inversión debe someterse a criterios para la evaluación y priorización de proyectos. Se parte de la premisa que los recursos en todo país son escasos, más aún en aquellos con menor grado de desarrollo relativo, por lo cual la utilización de estos criterios técnicos, permite discriminar y hacer más eficiente la asignación de recursos y facilita la toma de decisiones. Así como ayuda a su jerarquización.

Pero esto no siempre es así cuando intervienen otros factores que no obedecen a la técnica sino a fines políticos, sucede todo lo contrario a lo que la racionalidad económica aconseja.

1.1  NUEVO MUSEO DEL BANCO CENTRAL DEL ECUADOR-BCE (2007)

·        Varias administraciones del Banco Central del Ecuador, conscientes de que gran parte del patrimonio cultural material del país, consistente en miles de objetos que utilizaban nuestros antepasados hace cientos o miles de años y que estaban bajo custodia de la Institución (alfarería, pinturas, esculturas, herramientas, joyería, etc.)  no tenían un lugar de depósito apropiado para su conservación y exhibición, conforme técnicas especiales y modernas existentes en muchos museos del mundo, y que por lo tanto debían protegerse contra factores que pueden dañarlos de manera parcial o total, por causa de agentes tales como: humedad, polvo, agua, etc., propusieron construir en terrenos de su propiedad y con recursos de la Institución, un Museo en la ciudad de Quito, bajo consideraciones técnicas, con el fin de preservar este invalorable patrimonio que da cuenta de parte de nuestra identidad cultural.

·     En el segundo semestre del año 2007, la administración del BCE (Institución que contaba con autonomía técnica, financiera y administrativa) propuso a su Directorio, el proyecto de Museo del BCE a construirse en la ciudad de Quito, obra que contaría con la asesoría de la UNESCO y del Gobierno de España. La ejecución se haría con recursos propios del BCE y sin ningún aporte del Presupuesto Nacional, ni endeudamiento alguno. Con estos antecedentes el Directorio del BCE aprobó la construcción del referido Museo.

·   Con posterioridad la administración del Banco solicitó en julio del 2007 a la Municipalidad del Distrito Metropolitano de Quito, la elaboración de una ordenanza que permita la implantación de un proyecto cultural en los terrenos de su propiedad ubicados en el sector de Iñaquito. El Consejo Metropolitano de Quito, expidió la Ordenanza Especial de Zonificación No. 0027 de 27 de septiembre de 2007 la misma que fue sancionada por el Alcalde el 28 de septiembre de 2007.

·      Este importante proyecto hasta la presente fecha mayo de 2017, o sea casi 10 años después no se ha ejecutado, poniendo en grave riesgo una gran parte de los bienes inmateriales antes señalados, los cuales siguen embodegados en lugares impropios para su adecuada conservación, peor aún para exhibirlos a nacionales y extranjeros?

1.2       MUSEO EN CARONDELET (PALACIO DE GOBIERNO)

·       El 15 de mayo de 2017 fue inaugurado el “Museo de la Presidencia de la República” en Quito, en el Palacio de Gobierno, conocido como Palacio de Carondelet (en honor al Barón de Carondelet, Presidente de la Real Audiencia de Quito, 1799-1807).

·      El “Museo” en mención tiene 11 salas donde se exhiben los regalos recibidos por el Expresidente Correa en sus viajes al extranjero, títulos honoris causa entregados a él por universidades del exterior y un recordatorio de la historia del Ecuador desde 1809, con fotografías alusivas a varios temas. La intención según han expresado muchos ecuatorianos, no fue otra que rendir culto a su persona. Según información hecha pública, se pretende también que los futuros gobernantes dejen allí los regalos que reciban del exterior.

Llama poderosamente la atención por decir lo menos, el despropósito entre uno y otro proyecto.

El Museo del Banco Central del Ecuador (entiéndase de todo el pueblo ecuatoriano, ya que el BCE únicamente es un custodio) era y es una apremiante necesidad, medio idóneo para la conservación de parte del patrimonio material del país, vía de acceso público a la cultura, medio para reforzar la identidad nacional y como fin último, fuente de ingreso de divisas provenientes del turismo extranjero.

El denominado “Museo de la Presidencia de la República” parecería ser una oda al narcisismo. ¿Podría definirse que lo que allí se exhibe tiene valor de patrimonio material cultural?

Los criterios de priorización y jerarquización para la ejecución de estos dos proyectos es obvio que estuvieron ausentes, no se tomaron en cuenta la eficiencia en la asignación de recursos, entre otros aspectos.

“El orgullo y los halagos con frecuencia nublan nuestra razón“(Santiago Posteguillo)

“LIBERTAD, IGUALDAD, FRATERNIDAD”

Libertad, igualdad y fraternidad, no son tres palabras más del vocabulario de la gramática latina, a partir de su uso como emblema de la revolución francesa (1789) se convirtieron en un símbolo de la herencia que el mundo recibió de un pueblo cansado del poder absoluto de la monarquía: “Liberté, Égalité, Fraternité”. Estas palabras se le atribuyen al teólogo y escritor francés François Fénelon.

Libertad:

Dijo Séneca.- “No hay lugar tan estrecho donde no se pueda elevar el pensamiento al cielo“

Según Voltaire.- “Podré no estar de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho de manifestarlo”

Igualdad:

Expresó Aristóteles.- “Se piensa que lo justo es lo igual, y así es; pero no para todos, sino para los iguales. Se piensa por el contrario que lo justo es lo desigual, y así es; pero no para todos, sino para los desiguales”    

Fraternidad:

Pensamiento de Juan XXIII.-”Nunca vaciles en tender la mano; nunca titubees en aceptar la mano que otro te tiende”

Los tres presupuestos antes enunciados constituyen un trípode básico de la naturaleza humana, independientemente de la visión filosófica y política que se quiera dar a los mismos. Se han constituido con el tiempo en derechos fundamentales de las personas, sobre los cuales no cabe bajo ninguna circunstancia: renunciamiento, enajenación, prescripción, discriminación e indemnidad, entre otros aspectos.

La relación mandante (pueblo) con la del mandatario (funcionario público) es de absoluta primacía del primero sobre el segundo, o dicho de otra manera, el mandatario está subordinado al mandante en el todo y sus partes. No existe ambigüedad alguna sobre este concepto, y así lo encontramos en todas las constituciones republicanas.

Entonces, ¿cómo entender que partidos y movimientos políticos se hayan abrogado derechos fundamentales de las personas, estipulados en la Constitución?

Se explica cuando una autocracia disimula “gobernar” sustrayéndose los derechos constitucionales del mandante y utilizando artilugios demagógicos, se convierte de hecho en una cuasi democracia, en una dictadura de facto.

Esta metamorfosis solo es posible cuando se aprovechan de la falta de cultura de gran parte de los ciudadanos, los cuales caen con facilidad ante las promesas huecas, a su propia desesperanza y sucumben a las ofertas asistencialistas para el presente, hipotecando su capacidad de auto sustentarse en el futuro.

Esta suerte de metástasis viene tomándose el cuerpo de la sociedad, en razón de que los politiqueros han acuñado para si el refrán: “que el fin justifica los medios”

Capturar el voto ciudadano es el medio utilizado por un partido o movimiento político para llegar al poder, y el fin para su supervivencia es permanecer allí indefinidamente. Los medios más idóneos para los autócratas, son, entre otros: descalificar a los “enemigos” (no existen adversarios); dividir a las personas entre: buenos y malos, ricos y pobres, explotadores y explotados; romper la institucionalidad; eliminar el contrapeso de poderes; suprimir la libertad de expresión; someter a los medios de comunicación privados; encontrar culpables en los que no piensan igual; atrofiar la empresa privada productiva; infiltrarse en las fuerzas armadas y politizarla; socavar las bases religiosas; acumular riqueza para callar y comprar conciencias y crear un poder ejecutivo omnímodo.

Para sostener este último fin supremo, la reelección indefinida es fundamental, razón de vida o muerte. En su visión, el fracaso no es una opción, pero si acaso llegarán a perder el poder, en su proyecto político está previsto la construcción de una red de “amigos” (dígase gobiernos afines ideológicamente) que en base a favores extendidos durante años de gobierno, ya sean éstos de tipo económico y/o político, serán un refugio seguro para eludir las consecuencias de sus acciones, primordialmente en el ámbito judicial.

Consterna constatar en muchos países, lo efímero de derechos constitucionales que en teoría protegen a los ciudadanos, tales como: libertad, igualdad y fraternidad. Cuando estos politiqueros emergen casi de la nada, aparece una nueva forma de colonialismo no extranjero, disfrazado de partido o movimiento político, para cínicamente subyugar a todo un pueblo y alcanzar sus fines protervos.

El filósofo griego Sócrates dijo: “Si yo me hubiera dedicado a la política. ¡Oh atenienses!, hubiera perecido hace mucho tiempo y no hubiese hecho ningún bien ni a vosotros ni a mí mismo“

¡POPULISMO! - ¿REVOLUCIÓN A LA POLÍTICA TRADICIONAL?

Existe una gran variedad de criterios y mucha confusión sobre el significado de “populismo”, hay quienes tratan de definirlo desde su posible etimología. Para los romanos el vocablo latín “populus”, representaba la totalidad de un Estado y el vocablo latín ”plebs” definía a los no patricios.

La palabra “plebs” tiene más relación con “plebiscito”, lo que representaría decisión del pueblo.

Algunos autores  han trabajado sobre las diferentes interpretaciones que se han dado sobre qué mismo significa el populismo, desde diferentes vertientes: sociológicas, culturales y políticas, principalmente.

En la Rusia zarista desde el siglo XVI los campesinos de vieron sometidos a la explotación por la clase que ostentaba la riqueza y el poder, lo cual condujo a que desde inicios del siglo XIX inicien una serie de revueltas para luchar contra la opresión a que eran sometidos por décadas.

Es entre fines del siglo XIX y principios del siglo XX que tiene auge el nacimiento y desarrollo del concepto de populismo, entre muchos representantes de esta corriente de pensamiento cabe destacar al ruso Alexander Herzen. 

Pero fueron en las aulas universitarias rusas donde tomó fuerza el concepto de populismo especialmente en la década de 1880 y posteriormente en Estados Unidos de Norteamérica, con la formación de movimientos políticos como el Greenback Party, que tiene también su esencia en la defensa del campesinado.

“Pero no solamente en su etimología se presenta la ambivalencia conceptual del populismo. Ésta se reproduce especialmente en dos campos: en la valoración (o rechazo) que se hace de él y en su posición dentro de las definiciones de los sistemas políticos. Como valoración, bien es conocida la afirmación que el populismo puede ser considerado como la enfermedad de los sistemas democráticos modernos, ya sea por su potencial tiránico y disruptivo de los derechos individuales o sino por su radicalización de los principios de soberanía popular, exhibiendo una de las formas más puras del orden democrático (Abts y Rummens 2007: 405)2.”

Fuente: Raimundo Frei y Cristóbal Rovira Kaltwasser- Revista de Sociología 22/2008-Chile

-----------------------------------------------------

“2

Algunas veces la ambivalencia entre la valoración y el rechazo al populismo puede llevar a formulaciones conceptuales sumamente confusas. Un buen ejemplo de ello es la siguiente afirmación: “En países donde el Estado ha sido debilitado o es endémicamente débil (Bolivia y Ecuador), [el populismo] es una tendencia positiva, siempre y cuando conduzca a políticas públicas en beneficio de los ciudadanos. En otros países, como Argentina y Venezuela, donde la creación del Estado está ligado al populismo redistributivo, representa la tentación de volver al pasado. [...] En términos generales, fortalecer el Estado mediante fórmulas populistas es positivo y negativo a la vez. Positivo, porque crea más políticas públicas, fomenta el empoderamiento y alivia la pobreza; negativo, porque en vez de basarse en un consenso político tiende a ser excluyente y polarizador creando Estados clientelares o de patronazgo que ofrecen favores en vez de derechos y son poco compatibles con Estados democráticos de derecho” (Gratius 2007: 22-23).”

En Latinoamérica surge una suerte de populismo a raíz de la depresión económica de 1929, que tiene su origen en la quiebra de la bolsa de valores en EE.UU., con secuelas a nivel mundial. Con posterioridad, y a principios de la década de 1980 se evidencia aún más este fenómeno, con la incursión del neoliberalismo en la escena mundial.

Casos de gobiernos populistas en Latinoamérica en los siguientes gobiernos: Getúlio Vargas, (Brasil); Hipólito Yrigoyen, Juan Domingo Perón, Carlos Menen, Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner (Argentina); José María Velasco Ibarra, Abdalá Bucaram, Rafael Correa (Ecuador); Lázaro Cárdenas (México); Augusto Leguía, Manuel A. Odría, Juan Velasco Alvarado, Alberto Fujimori (Perú); Víctor Paz Estensoro, Hernán Siles Zuazo, Evo Morales (Bolivia); Marcos Pérez Jiménez, Luis Chávez Frías (Venezuela); Jorge Eliécer Gaitán (Colombia); Jorge Batlle (Uruguay); Carlos Ibáñez del Campo (Chile).

Según Ernesto Laclau: «el populismo es la vía real para comprender algo relativo a la constitución ontológica de lo político como tal», «una de las formas de constituir la propia unidad de grupo» (Laclau, 2013, pp. 91 y 97).

El populismo se ha ubicado en todas las vertientes de “pensamiento político” en el mundo. Este fenómeno se ha dado en partidos y movimientos políticos que se definen según algunos politólogos como de: izquierda, derecha, centro, centro izquierda, centro derecha, etc. e incluso en dictaduras.

En contraposición, los gobiernos de partidos y/o movimientos políticos tradicionales, que no han caído en populismos propiamente dichos en muchos países del mundo, se han anclado en el pasado, sin renovación de sus cuadros han sido incapaces de adaptarse a los avances de la globalización y reacios a construir acuerdos con otros actores políticos, han denostado a otras vertientes de pensamiento, mostrando incapacidad para concertar políticas públicas de largo plazo que permitan fortalecer la institucionalidad democrática, trabajar por una verdadera justicia social, cuidar los equilibrios macroeconómicos que viabilicen el crecimiento económico sostenido, condición necesaria pero no suficiente, que en último término, permita alcanzar el anhelado objetivo de desarrollo de la sociedad, con equidad e igualdad.

Existe a nivel mundial un alarmante déficit de recursos humanos capacitados en muchos de los partidos y movimientos políticos tradicionales, las “figuras” son de precaria intelectualidad, ausencia de sólidos conocimientos en materia económico, social, cultural, etc., y carentes de principios y valores éticos y morales.

La egolatría, el hedonismo, el culto al yo, la mitomanía, la demagogia, el desparpajo, entre otros “atributos” caracterizan a los políticos tradicionales politiqueros. Abundan dirigentes y cuadros con perfiles de este tipo en la gran mayoría de la clase política a nivel mundial, para desgracia de los pueblos que viven en la desesperanza sobre su futuro.

La democracia hegemónica de un solo partido o movimiento político, conducida por caudillos con los atributos anteriormente señalados, busca instaurarse en muchos países, especialmente en Latinoamérica, con el objetivo de sustituir a la democracia republicana, que se basa en la pluralidad.

Ningún político puede atribuirse por el solo hecho de haber sido favorecido a una dignidad por el voto popular, que ha recibido un cheque el blanco, que le ha sido otorgado el “poder absoluto” y consecuentemente que ha ganado un trono que le ha conferido dignidad de Rey o soberano omnipotente. Menos aún en un país republicano, donde la Constitución y demás leyes son para acatarlas, sin excepción de persona alguna y que el contrapeso de poderes y la institucionalidad son los pilares de una verdadera democracia.

Resulta con estos antecedentes de imperiosa necesidad la renovación de la clase política en nuestros países, comenzando, entre otros aspectos por: definición filosófica, visión de país, elaboración de diagnósticos de la realidad política, económica, social, cultural y ambiental, con la participación multidisciplinaria de especialistas, que elaboren propuestas de políticas públicas de largo plazo, concertadas, las mismas que deberán someterse al escrutinio público, para su conocimiento y aprobación.

No cabe importar el socialismo, ni el neoliberalismo, tampoco la llamada tercera vía que propugnan algunos politiqueros.

Hay que construir: ¡identidad política de país!

¿Cómo hacerlo?

Con la participación activa de la nueva generación de jóvenes profesionales de todas las disciplinas, que cuenten con una sólida formación académica, y que ganarán la experiencia necesaria con la praxis. Ellos deben aceptar el desafío que significa buscar empoderarse, asumir el rol protagónico de ser parte de una nueva clase política, desde la academia, las empresas, las organizaciones no gubernamentales, etc.

Deben tener consciencia que su función no consiste en ser utilizados por los politiqueros de relleno de sus cuadros, como carne de cañón, para aparentar que la juventud está con ellos, que forman parte de sus partidos o movimientos políticos.

El pensar distinto debe ser el catalizador que da energía y fuerza a un verdadero proceso de cambio, en la diversidad está la riqueza de las personas, de la naturaleza humana, y en la inclusión, la viabilidad de la permanencia de una propuesta de identidad política de país.

La consigna es organizarse fuera de los partidos y movimientos políticos existentes, hurgar como referencia, de las experiencias exitosas de acuerdos políticos que se han dado en otros países, alejarse del pasado, romper paradigmas, abrir la mente a lo nuevo, innovar, refrescar permanentemente los cuadros, ser visionarios.

¡No al populismo! - ¡No al continuismo! - ¡No a la política tradicional! -¡No a la reelección indefinida!